Skip to content

Los partidos judiciales de Aragón los decidimos aquí, no en Madrid

29/05/2012
Tras el debate de la Interpelación número 34/12, sobre la política general del Gobierno de Aragón en relación con la planta judicial que mantuve con el consejero de Presidencia y Justicia el pasado 11 de mayo, en nombre de mi G.P.CHA, el jueves 24 de mayo defendí en el Pleno de las Cortes de Aragón nuestra Moción número 34/12 a ese respecto, y logramos el siguiente acuerdo:

«Las Cortes de Aragón, conscientes de la importancia de mejorar la calidad del servicio público de la Justicia y la atención a la ciudadanía:
 1. Rechazan con rotundidad la propuesta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para suprimir nueve de los 16 partidos judiciales en la Comunidad Autónoma de Aragón.
 2. Instan al Gobierno de Aragón:
 a) Defender el artículo 68 del Estatuto de Autonomía de Aragón, según el cual corresponde a la Comunidad Autónoma determinar los límites territoriales de los órganos jurisdiccionales, y a las Cortes de Aragón fijar por ley la capitalidad de las demarcaciones judiciales.
 b) Solicitar al Gobierno de España que, con vistas a la posible reforma de la Ley de Planta y Demarcación, tenga en cuenta la opinión del Gobierno de Aragón y las singularidades de Aragón con respecto a su estructura comarcal y poblacional, especialmente el envejecimiento, la dispersión y la baja densidad de población, así como la realidad social y económica del territorio.
 c) Elaborar un informe, antes de tres meses, que permita definir las Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz necesarias para llevar a cabo, de forma operativa, un servicio de garantía y proximidad a la ciudadanía y, en especial, en el medio rural.»
Tenemos muy claro que el informe elaborado por el Consejo General del Poder Judicial en el que se plantea la reducción de 16 a 7 partidos judiciales en Aragón no solamente significa una injerencia en las competencias de la Comunidad Autónoma, sino que es absolutamente ajeno a la realidad aragonesa y desconoce (o, lo que es peor, desprecia) nuestras singularidades territoriales y poblacionales, así que el engendro resultante no le ha gustado aquí, a nadie. Al G.P.CHA nos han llegado quejas de Jacetania, Alto Gállego, Caspe, Baix Cinca, Jiloca, Cinco Villas, Daroca… Es bueno un pronunciamiento similar de las Cortes, porque el ministro Gallardón dijo que constituiría la base para la reforma que tiene intención de acometer en todo el Estado, porque no tenemos ninguna intención de que nos vacíen nuestros pueblos y les compliquen más aún la vida a quienes residen en medio rural.
Y me parece una buena noticia haber conseguido el consenso parlamentario para que, antes de tres meses, el Gobierno de Aragón presente un un informe sobre las Agrupaciones de Secretarías de Juzgados de Paz, que deberían garantizar un servicio de calidad y de proximidad en el medio rural que en estos momentos no garantizan. Estaremos al tanto de este plazo, por supuesto.
Sin embargo, fue una pena que no pudiéramos conseguir el respaldo suficiente (PP y PAR votaron en contra) para lograr que se constituyera una Comisión Especial de estudio encargada de elaborar la propuesta aragonesa con vistas a la modificación de la Ley de Planta y Demarcación. Aunque el consejero Bermúdez de Castro y los propios portavoces de los grupos parlamentarios del PP y del PAR ha anunciado reuniones para hablar sobre el tema, esas reuniones nunca serán lo mismo.
El artículo 66 del Reglamento de las Cortes prevé que que el Pleno pueda acordar la creación de Comisiones especiales para el estudio de un asunto concreto, a propuesta de las Mesa de la Cámara (están PP, PSOE y PAR) de acuerdo con la Junta de  Portavoces. Yo lo propuse, en nombre del G.P.CHA, en la Junta de Portavoces del pasado 16 de mayo. No pudo ser… se me dijo que mejor en el Pleno. Pues bien, lo propuse en el Pleno y tampoco pareció bien… mejor en la Junta de Portavoces, explicaron PP y PAR… ¡Increíble! Estaba claro que no les interesa en absoluto.
¿Qué aporta una Comisión Especial de estudio? De momento, garantiza representación parlamentaria y puede adoptar acuerdos (mediante voto ponderado), tiene reglas de organización y funcionamiento, así como plazo para finalizar su trabajo. Además, puede acordar la incorporación de especialistas, a efectos de asesoramiento, y algo muy importante, elabora un dictamen que debe ser debatido en el Pleno de las Cortes junto con los votos particulares que presenten los grupos parlamentarios (dictamen que, si lo solicita el grupo proponente, se publica ene l Boletín oficial de las Cortes de Aragón).
Pero PP y PAR prefieren una reunión más informal… algo que en el G.P.CHA consideramos un error, falta de valentía y voluntad política, y todo un desmán a la institución parlamentaria.

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: