Skip to content

CHA, contra los tejemanejes PP-PAR en la tramitación presupuestaria

18/12/2012

Nadie que haya seguido la larga trayectoria del grupo parlamentario CHA, y que conozca nuestro trabajo riguroso, podrá dudar de que tenemos razones fundadas y de peso para haber tomado la decisión de no participar en la tramitación de las leyes de presupuestos y de medidas fiscales y administrativas para 2013. Ahora, tampoco nos vamos a quedar callados, al comprobar que el PP le monta un Fondo de Contingencia especial al PAR para que enmiende el presupuesto y pueda sacar rédito electoral, y se queda tan ancho. ¿Cómo deberíamos llamar a un “movimiento” de este estilo?… Pues, para hacer el paripé, que sigan ellos el juego y quien quiera suscribirlo, porque CHA, desde luego, no lo va a hacer.

Hemos denunciado los tejemanejes de los grupos parlamentarios que apoyan al gobierno, PP y PAR, para manejar a su antojo el proceso de enmiendas, y por dignidad, responsabilidad, respeto a la ciudadanía y a las reglas de juego parlamentario y la legalidad, no estamos dispuestos a ser sus cómplices. Si nos quedáramos callados seríamos iguales que ellos, y desde luego, nos traicionaríamos a nosotr@s mism@s. ¿No le gusta hablar a Rudi de “regeneración política”? Pues ya están tardando en aplicarse el cuento, ella (PP) y Biel (PAR). (Al final de esta entrada tenéis el texto de los recursos que hemos  interpuesto).

“¿De verdad es para tanto?”, me ha llegado a preguntar alguien. Pues sí, lo es. Que se permita en las Cortes lo que se está permitiendo en esas últimas semanas es muy grave y sienta precedentes peligrosos. Se está dejando a unos grupos -los que apoyan al Gobierno y tienen mayoría, ¡qué casualidad!- hacer lo que al resto de grupos no se nos permite; porque esos mismos grupos están vulnerando el marco legal que ellos mismos han aprobado y nos han impuesto al resto, a pesar de nuestra oposición -estamos hablando de la famosa estabilidad presupuestaria y el techo de gasto-, y porque están riéndose del Parlamento mismo, donde está representada la ciudadanía, creyendo que pueden manejarlo a su antojo.

“Es que dicen PAR y PP que con sus enmiendas se va a destinar más dinero a fines sociales”, afirman otros, crédulos. Si de verdad el PAR y el PP estuvieran tan preocupados por la gente que lo está pasando mal, habrían hecho de entrada otro Proyecto de Ley de Presupuestos, y no hubieran tenido que recurrir a las trampas y a los apaños para intentar salvar los trastos ante la opinión pública a última hora.

Es cierto que, como decía el otro día mi compañero, el portavoz de Hacienda y Presupuestos, José Luis Soro, en este artículo, Picaresca en la Aljafería, (que por cierto, os recomiendo que leáis), “PAR y PP son muy conscientes de que es difícil para CHA trasladar a la opinión pública los intríngulis de un proceso tan complejo como el de las leyes más decisivas del año”. Los aspectos jurídicos no son un best-seller, hay que reconocerlo. 

Aún así, para quien quiera profundizar por sí mismo en el tema, voy a tratar de explicaros lo más clara y brevemente la cuestión y os dejo también los dos recursos que CHA ha planteado para intentar poner freno a todo este despropósito.

El 4 de diciembre conocimos las enmiendas que el PAR había presentado al Proyecto de Ley de medidas fiscales y administrativas (o de acompañamiento,), donde se fijan los ingresos de la Comunidad Autónoma, y ¡oh, sorpresa!, comprobamos que con una de ellas planteaban modificar el Fondo de contingencia establecido en la Ley de estabilidad presupuestaria. El artículo 15 de esta Ley señala que “dentro del límite de gasto no financiero fijado anualmente para la Comunidad Autónoma, se incluirá un concepto presupuestario bajo la rúbrica “Fondo de contingencia” por importe mínimo del 0,5% del citado límite”. Enseguida vimos lo que pretendían: fijar un nuevo importe mínimo del 0,4% para el Fondo, y liberar dinero de ese fondo de reserva para enmiendas del PAR al presupuesto ordinario. En otras palabras: autorización del PP para crear un Fondo de Contingencia especial de 5 millones de euros para su socio de Gobierno. Y efectivamente, sus enmiendas al Proyecto de Ley de Presupuestos empleaban esos casi 5 millones de euros liberados en la creación de un Fondo social.

Ese mismo día, yo misma y José Luis Soro salimos en rueda de prensa a denunciar la maniobra y a reclamar que no se admitiera la enmienda del PAR (vamos a llamarla desde ahora la enmienda 260, que fue el número de registro que recibió). Pero la enmienda nº 260 fue calificada, así que el día 12 registramos este recurso contra la decisión de la Mesa de la Comisión de Hacienda y Presupuestos: 

El viernes 14, la Mesa y Junta de Portavoces, con los únicos votos a favor de PP y PAR y basándose en un informe jurídico contrario a nuestra interpretación, desestimaron el recurso. La enmienda nº 260 seguía adelante y, por tanto, también las enmiendas que utilizaban ese dinero para modificar el Proyecto de Ley de presupuestos 2013. En concreto son cuatro enmiendas, tres presentadas conjuntamente por PP-PAR y una más del PAR en solitario. 

Como seguimos sin estar de acuerdo, hemos vuelto a presentar otro recurso contra la calificación de estas cuatro enmiendas:

Simplificando la cuestión, nuestras razones son dos:

– El importe mínimo del Fondo de contingencia sigue blindado por la Ley de estabilidad presupuestaria, que no se modifica a pesar de que se haya admitido la enmienda del PAR que planteaba reducirlo: la ley sigue vigente, y, por tanto, se está incumpliendo. Una enmienda, a pesar de que sea admitida durante la tramitación de una ley, no genera efectos jurídicos, puesto que eso sólo puede hacerlo la entrada en vigor de una ley reformada, que no es el caso.

– Por otro lado, denunciamos la vulneración del derecho de enmienda de nuestro grupo parlamentario, que sí acató las normas inicialmente marcadas por los servicios jurídicos de las Cortes para realizar sus enmiendas, en las que advertían tajantemente de que no se podían extraer cantidades del Fondo de contingencia.

Que al PAR y al PP sí se les haya permitido redactar sus enmiendas saltándose estas normas sienta un precedente gravísimo para futuras tramitaciones legislativas y demuestra que, en este caso, se está haciendo exclusivamente por intereses de los dos grupos que apoyan al Gobierno de Aragón y, en última instancia, del Gobierno mismo. Impresentable.

Ah, y ya que estamos: veréis cómo a pesar de que PP-PAR proponen un Fondo social, no aceptarán la propuesta de CHA para crear uno con el dinero que ahora se destina a los coches oficiales en las Cortes de Aragón (1,3 millones). Se les va a ver, todavía más, el plumero.

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: