Skip to content

CHA reivindica la ética política ante el PP y el PAR

20/11/2012

¿Es legítimo mezclar el gobierno y el control del gobierno, el poder ejecutivo y el legislativo? En democracia, no, pero está sucediendo. ¿Esto es importante? Para mí, y para CHA sí, por mucho que haya quien le quite hierro al asunto.

Imagen de la Comisión Institucional de ayer. Puedes ver el vídeo de todas las intervenciones pulsando sobre la foto.

José Ángel Biel, presidente de las Cortes de Aragón, compareció ayer en la Comisión Institucional de la Cámara en su calidad de presidente de la parte aragonesa de la Comisión Bilateral Aragón-Estado, cargo para el que fue escogido por Luisa Fernanda Rudi por ser el presidente del PAR, el partido con el que el PP forma coalición de gobierno. Tres presidentes en uno.  No tendríamos nada que decir si, con ello, no hubiera una grave y perjudicial confusión del poder legislativo y ejecutivo, una limitación del derecho de los grupos parlamentarios al control de la acción del gobierno, y un uso partidista de las instituciones y los cargos públicos, que es lo que sucede en estos momentos. Biel no acaba de entender que hay unos límites que deben ser respetados, y más él, que preside nuestro parlamento.

Mi grupo ha sostenido desde el principio que el presidente de las Cortes no puede ni debe ser presidente en la parte aragonesa de la Comisión Bilateral, cuya naturaleza jurídica es la de un “instrumento de cooperación intergubernamental, como reconoce un informe de los Servicios Jurídicos de la Cámara que él mismo preside, y que recoge doctrina del Tribunal Constitucional al respecto.

Este informe de los Servicios Jurídicos de las Cortes fue emitido el 5 de agosto de 2011, a petición del G.P. CHA, y dice algo a lo que Biel y el PAR se agarran como a un clavo ardiendo: “No existe incompatibilidad establecida por la legislación electoral entre la condición de presidente o vocal de la Comisión Bilateral de Cooperación Aragón-Estado y el acta de Diputado de las Cortes de Aragón”. ¡Claro! Si la ley dijera expresamente que un diputado o diputada no puede formar parte de la Bilateral, entonces se lo estaría impidiendo a la persona que ostentara la presidencia del Gobierno de Aragón, que para ser president@ debe ser antes diputada. ¡Sería absurdo! (Ya sé que es un poco de lío, espero estar explicándolo bien).

Lo que se calla Biel son partes del informe tan claras como éstas: “en Aragón, las competencias en materia de cooperación son estrictamente gubernamentales”, “la presidencia aragonesa (en la Comisión Bilateral) debería estar encomendada a miembros del Gobierno, garantizando así la plenitud del control parlamentario sobre su actividad a través de todos los instrumentos previstos en el Reglamento de la Cámara (interpelaciones, preguntas y comparecencias previstas en los artículos 177 y 178 del Reglamento de las Cortes de Aragón)”. Ahora los grupos de la oposición no podemos plantearle a Biel ninguna interpelación en un Pleno, porque él preside el Pleno y no es Gobierno, ni preguntas orales ni preguntas escritas, ni comparecencias en Pleno (por eso la Mesa de las Cortes rechazó una petición expresa de CHA al respecto, que hicimos, precisamente, para demostrar que se nos impedía controlar la actividad de la Bilateral en el hemiciclo).

Todo esto Biel, el PAR, Rudi y el PP, lo saben, pero hacen como que no. Y creen que todo se soluciona cambiando el Reglamento de la Comisión Bilateral (por cierto, que lo han publicado hoy en el BOA, después de la comparecencia de Biel de ayer y más de cuatro meses después de haberlo aprobado, eso es lo que entienden por transparencia), para que ya no diga que hace falta ser miembro del Gobierno de Aragón, con cargo mínimo de viceconsejero o secretario general técnico. Ahora hay que ser “autoridad o cargo” para formar parte de la Bilateral, aunque no se sabe de qué administración (¿también vale empresa?). Y cualquier “persona”, por el hecho de serlo, también puede estar en la Bilateral, así que el abanico se abre ¡al mundo mundial! ¿Es esto serio?

Ni es serio, ni es ético, y va en contra de la dignificación de la actividad política, cambiar las reglas del juego por puro interés personal y partidista. Aunque el PAR esta muy ducho en estas lides: ya cambió, entonces con el visto bueno del PSOE, la normativa existente en Aragón para que, por primera vez, pudiera ser elegido senador por la Comunidad Autónoma alguien que no fuera diputado. Y así fue como un miembro de su partido, el PAR (José María Mur), que en las elecciones de 2003 no salió elegido diputado, sí fue elegido senador, con los votos del PAR y del PSOE, en 2004.

Biel repitió ayer que no se irá a menos que le echen las leyes, y derivó el debate a la supuesta manía que le tenemos la oposición. Cuando le oía me recordaba a los malos estudiantes que dicen que les suspenden por eso, porque les tiene manía el profesor de turno. Defenderse así evidencia  la debilidad de sus argumentos. Pero además, es que lo que dice no es cierto: cuando presidió la parte aragonesa de la Comisión Bilateral en otras legislaturas, no lo cuestionamos, y era la misma persona: entonces también era presidente del PAR y diputado, pero era vicepresidente del Gobierno de Aragón. Ahora no está en el Gobierno, y además preside las Cortes. La situación es muy distinta, pero parece que no puede soportar la idea de que alguien que no sea él mueva los hilos. ¿A qué épocas recuerda esto?

Si quiere estar en la Bilateral, presidiéndola o no, que lo meta Rudi en su Gobierno y ya está (dejando la presidencia de las Cortes, por supuesto, que sólo faltaría…), y si no, siempre tienen a Arturo Aliaga, que es del PAR y consejero (¿o no es válido?).

Ayer intenté dejar bien clara la valoración de CHA: todo tiene un final, y algún día Biel dejará de estar en activo en la política. Tal vez entonces Aragón vuelva a tener la posibilidad de recuperar la ética política que él es incapaz de demostrar ni de defender.

Pinchando en la imagen de esta entrada tenéis acceso al vídeo de la Comisión de ayer: es largo, pero podéis ver las distintas intervenciones por separado. Y tampoco os perdáis los ruegos y preguntas del final, con la presidenta de la Comisión (del PP) negando a los grupos de la oposición nuestro derecho, recogido en el Reglamento de las Cortes, a responder a inexactitudes hechas por el propio Biel o los portavoces de los grupos del gobierno. Lamentable.

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: