Humberto Vadillo no debe ser director general de Cultura
Mal empiezan las cosas en el Gobierno de Luisa Fernanda Rudi. Con todo lo que ha escrito el director general que ha elegido la nueva presidenta de Aragón para gestionar la política cultural de este país, hay pocas dudas de que, por lo pronto, a) su nombramiento ha sido una decisión desafortunada -por no decir otra cosa- y b) la persona que se responsabilice de un área similar -yo diría de cualquier área- no puede llegar a su despacho con semejantes opiniones sobre la cultura, la riqueza patrimonial de Aragón, la democracia, el respeto y la libertad, en general, porque llega sin credibilidad y sin legitimación, y, como bien recuerda el Periódico de Aragón hoy, ya ha indignado a demasiada gente.
¿Dimisión o cese fulminante? Lo que debe hacer Humberto Vadillo, una vez hecho público ese curriculum tan poco prestigioso, es dimitir. Lo que debe hacer la presidenta de Aragón, por la misma razón, (y, de forma directa, la consejera Dolores Serrat) es cesarlo ya. Que elijan.
Desde el Grupo Parlamentario CHA le pediremos cuentas a la consejera del ramo, Dolores Serrat, en la primera comparecencia en las Cortes de Aragón, pero también ella debería dar explicaciones cuanto antes y resolver el tema sustituyendo a Vadillo en su cargo. ¿Esto es lo que entienden el PP y el PAR por «regeneración»?
El blog de Nieves Ibeas 
Apañados estamos con toda esta cuadrilla. La Dolores lleva buena carrera; primero su hijo, y ahora este elemento.
hay un grupo en face
VADILLO DIMISION
apuntaos
él a su vez es de un grupo que se llama
«yo también creo que leire pajin y la veneno son la misma persona» como un tipo así puede ocupar un cargo público
Es que yo tambien creo que la Veneno y Pajín son la misma persona…
Bromas aparte, por ahi estaría bien ver que hace Vadillo antes de pedir su cabeza histéricamete, no?
Saludos.
Si te parece que hace falta que diga más cosas, Fernando Blanco… Yo creo que ya es suficiente para ver el perfil que aporta este director general
Eso pienso yo también, Chus
Humberto Vadillo, Director General de (in)cultura (histórica)
Publicado el 07/08/2011 por Rue Republique
Me he enterado por prensa del malestar generado en diversos medios culturales y políticos aragoneses por el nombramiento de D. Humberto Vadillo como Director General de Cultura y al buscar información me he topado en su blog personal con un artículo sobre la II República, publicado en Libertad digital, que al leerlo me ha causado estupor por el grado de incultura histórica manifestado por el recién nombrado Director General. En ese artículo figuraban todos los tópicos propalados por unos autores que, aunque tengan un cierto éxito en la venta de sus libros, no tienen el más mínimo reconocimiento entre la comunidad académica de los historiadores profesionales.
Para el autor la República llegó porque se escamoteó el resultado de unas elecciones municipales y porque Alfonso XIII fue un cobarde. Nada se dice de la crisis política en la que se encontraba España después de la Dictadura de Primo de Rivera, que a su vez era consecuencia de la crisis del sistema político de la Restauración desde prácticamente comienzos del siglo XX.
En lo económico la situación era desastrosa, pero el autor ni siquiera menciona la crisis mundial de los años treinta, la Gran Depresión, sino que atribuye todas las responsabilidades a la República. De los graves problemas agrarios arrastrados desde épocas anteriores y que la República intentó solucionar no se dice nada en el artículo.
El autor afirma que la única libertad que introdujo la República fue el sufragio femenino, pues todas las demás las había reconocido el régimen de la Restauración. Es cierto que la Constitución de 1876 reconoce bastantes libertades, aunque menos que la de 1931, pero ¿cuánto tiempo estuvo en vigor?, ¿cuántas veces fueron suprimidos los artículos que garantizaban las libertades?
El tópico más grave de los mencionados por el autor es achacar a la izquierda, especialmente al PSOE, el origen de la guerra, haciéndola empezar en 1934. La guerra no empezó sino dos años más tarde, como consecuencia del fracaso parcial del golpe de estado que éste sí que se venía preparando y que el autor no menciona.
Pero la idea central del artículo del señor Vadillo es denunciar la conversión de la República en un mito “arcádico” y fundacional. Evidentemente la República se ha mitificado, pero no por obra de unos historiadores como el autor afirma. La idealización de la República empezó a fraguarse en el contexto de la lucha contra las dictaduras franquista y nazi-fascista, en las cárceles, en la Resistencia armada en Francia, en los
campos de exterminio nazis…, y fue obra de gentes que personificaron en la idea de República el ansia de libertad por la que combatían y morían miles de españoles, como el recién desaparecido Jorge Semprúm. Pero esta mitificación no impidió que historiadores, como Tuñon de Lara a quien el autor del artículo parece despreciar, y otros muchos estudiasen con rigor y método científico la etapa histórica de la II República.
El autor tiene un concepto esencialista de España que no es histórico sino ideológico y su
artículo está empapado de otro mito: el de la nefasta República como causa de todos los males, pero ésto no hay historiador serio que lo sostenga
«gestionar la política cultural de este país»… País??? que yo sepa Aragón es una comunidad autónoma de España. Ni es un país ni se le parece en nada ni podría llegar a serlo.
A ver si dejamos de fantasear ya. Si Aragón se convirtiera en país no duraría ni dos días por su cuenta, por favor… Menos fantasear y más poner los pies en la tierra.
Partiendo de esto, de alguien que llama «país» a una comunidad autónoma, no puedo más que pensar que la crítica al nuevo consejero de cultura (de una comunidad autónoma) tiene la misma validez que lo de «país».
Samue mírate el diccionario
País, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española es: «1. m. Nación, región, provincia o territorio.»,[1] por tanto, aun siendo una palabra muy comúnmente asociada a «estado soberano» o «estado nacional» como sinónimas, su abanico es mucho más amplio y no se limita de forma exclusiva a estos conceptos.
Samuel, teniendo en cuenta lo que opina el Sr. Vadillo de los nacionalismos y, por lo que veo, sus defensores, poco hay que discutir porque no iremos a ningún lado. Estáis defendiendo lo indefendible
La historia te demuestra lo contrario este «no país» que dices tú «no duraría ni dos días por su cuenta» va a ser que duró bastantes años por su cuenta entre el siglo IX y XV libre totalmente y entre el XV y el XVII federado, es lo que tiene la ignorancia que se le achaca al otro la propia.
Indefendible?? perdona??. Igual me he despertado en un futuro surrealista y resulta que ahora Aragón sí que es un país… si es así que alguien me informe por favor.
De no ser así, que yo sepa, esto es una comunidad autónoma de un país llamado España. Y los nacidos en ella son, les guste o no, ciudadanos españoles. Me imagino que en tu DNI nieves pondrá «Nacionalidad: Española», como en el mío.
Además, hasta no hace mucho, tu partido Nieves decía que no era independentista, y ahora resulta que hablamos de país… ¿nueva estrategia electoral?.
Si algún día cambia la cosa, entonces hablaremos de los cambios, pero hasta entonces, lo indefendible es llamar país a una comunidad autónoma.
Samuel: Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano. Va por ti.
samuel es genial
como estas equivocado en una cosa estas equivocado en otra
fantástica argumentación lógica pura
de que «país» salen estas lumbreras
chus
Esta gente es la que nos quiere gobernar … ya asoman los pensamientos, los programas, los (hasta ahora) no-dichos ocultos y eso que todavía no controlan el poder central…
¡La que nos espera como no espabilemos!
¡Viva la República y viva el Frente Popular!
Pero en el fondo no engañan a quienes ya les conocen (conocemos, no?). ¡Ánimo!
Yo he trabajado con Humberto, durante varios años, en una empresa de Zaragoza.
Durante su jornada de trabajo se dedicaba a escribir artículos políticos en varios medios, entre otros en su bitacora «la Benevolencia del Cervecero». Se definía como «Liberal de derechas, muy de derechas». Llamaba a Rajoy «maricomplejines», y como buen neoliberal bogaba por menos estado y mas sociedad civil.
En esta empresa zaragozana «trabajó», cuando sus escritos le dejaban tiempo, de responsable de comercio internacional. Produjo mas gastos que ventas hizo, por lo que no me estraña que, a pesar de sus conviciones, acepte un cargo público para ganarse la vida.
Pues vaya trayectoria! Lo que necesitamos es gente que trabaje de verdad. Un saludo
Si la cultura es lo que nos hace personas, qué triste panorama:
Sus declaraciones sobre las otras lenguas propias de Aragón.
Sus declaraciones sobre la música y la cultura contemporánea.
Y que aun con todo haya gente que sí ponga el grito en el cielo porque usemos sin malicia alguna la palabra «país».
Humberto Vadillo tiene un problema: es brillante. Y dice lo que mucha gente piensa y no se atreve a decir. Algo muy mal visto en un país donde lo políticamente correcto es lo políticamente obligatorio. Los espíritus libres escandalizan y molestan.
Es fácil reconocer, dicen, a una persona brillante, por el número de los necios que conjuran contra él.
Conozco a directores generales recién nombrados, tontos reconocidos, a los que yo no encomendaría ni la responsabilidad de un negociado. Y nadie ha pedido su dimisión. Y que acabarán su mandato sin haber hecho nada, totalmente desapercibidos y a los que nadie citará jamás ni pedirá responsabilidades.
Respecto a sus opiniones sobre la II República, que otro interveniente (una cita de Rue Republique) repudia, yo opino lo mismo que Vadillo: la II República ni fue legítima en su origen, como debería saber el interviniente, ni se legitimó en su ejercicio. Ya en mayo de 1931 se produjeron las quemas de iglesias y conventos. Y la República se “defendió” a sí misma con una feroz censura de prensa, no menor a las que luego hubo en el franquismo. Si tan benéfica fue, ¿por qué el PSOE se alzó contra ella en el 34? La II República fue un régimen liberticida y repugnante que no podía acabar sino de dos maneras: con una revolución bolchevique, hacia la que se encaminaba (de haber ganado la guerra hubiéramos sufrido regímenes similares a los de Hungría o Checoeslovaquia), o una guerra civil por la que Largo Caballero suspiraba y ansiaba (hay que leer lo que escribió y dijo)
Y respecto a la opinión de Vadillo sobre los nacionalismos, la comparto igualmente. Ser nacionalista es una de las cosas más estúpidas que se pueden ser en esta vida. Y decirse nacionalista y de izquierdas es un recontradios.
Vale, vale, Oroel, que ya son conocidas tus opiniones tan «respetuosas». Vaya con los brillos… supongo que cuando habló no sabía que le podía caer un cargo, pero vaya persona tan inconveniente! Para brillos de esos, mejor nada.
Ni es la Conveniencia o no, ni las virtudes o defectos, ni los comentarios que de ella hace el Sr. Vadillo de la república española, lo que ha hecho conseguir el sillón. No se puede centrar su valía en un simple comentario sobre dicho tema, dejaríamos de apreciar la global magnificencia de este nuevo DG.
En su curriculum se puede ver que ….. Ah! No se puede ver apenas nada, salvo un comentario de Alberto, excompañero suyo, del que no sale muy bien parado.
Eso si, inteligente es un rato, incluso mas que sibilino, interesado y radical, si cabe, puesto ha aprovechado estos últimos años desde que regreso de nuevo a España, para ir haciendo artículos e intervenciones estratégicas, allí donde creía oportuno, para tramar la llegada al sillón que hoy ocupa. A costa de un sueldo privado, con una eficiencia disimulada o conseguida a costa de los que le rodean, como hizo cuando se presento a presidente de las nuevas generaciones del pp en Aragon.
Hasta ahora siempre vote al pp,
De su curriculum no se puede ver apenas nada, porque nada tiene. Humberto no puede presumir de su pasado profesional. Es una persona que desprecia a los que considera inferiores inteletualmente, que somos casi todos, pero es un «culero» con aquellos que pueden auparle para conseguir sus objetivos.
Los comentarios que ha escrito estos últimos años no son nada radicales, si los comparamos con los que realizaba en su bitacora «la Benevolencia del Cervezero» o los que firmaba como «Huber» en Libertad Digital (Sí, los que confeccionaba durante su jornada laboral en una empresa de Villanueva de Gállego)
La consejera, que tanto lo defiende, haría bien en preguntarle sobre sus opiniones acerca de las mujeres (en general). Si es sincero y repite lo que les decía a sus compañeras de trabajo, lo cesará inmediatamente.
¡Pues sí que nos das buenos ánimos!!! Creo que la aafinidad que los une impediría lo que comentas en tu último párrafo