Skip to content

Pobre Escuela de Artes: todo fue una mentira con la excusa de la Expo

12/01/2010

Muchas veces, las cosas sólo valen cuando le interesa a quien gobierna, y el caso de la Escuela de Artes-Museo de Zaragoza-Espacio Goya es un buen ejemplo de ello. El edificio de La Caridad no servía para ampliar el Museo de Zaragoza cuando lo planteaba CHA para salvar en última instancia el edificio de la Escuela, y ahora resulta que sí parece que podía haberse llegado a un acuerdo.

El Gobierno de Aragón, con Marcelino Iglesias y Eva Almunia a la cabeza, se obcecaron en desoír las peticiones de la comunidad educativa de la Escuela de Artes de Zaragoza para seguir en su emplazamiento histórico (plaza de Los Sitios), y les construyeron un nuevo edificio y la ocurrencia está costando la friolera de 25 de millones de euros (que sepamos), es decir, más de cuatro mil millones de pesetas, para hacer algo -que creo que no sabían bien qué- con el Museo de Zaragoza.

Hubo mucha gente, entre la que se encontraba CHA, que hicimos todo lo posible para preservar el destino educativo del edificio histórico de la Escuela, pero fue en vano. Juan Alberto Belloch y Marcelino Iglesias dieron el visto bueno a un proyecto que significaba destruir parte del patrimonio artístico e histórico de la ciudad de Zaragoza con el pretexto de modernidades y urgencias que sólo eran eso: pretextos.

Es cierto que el Gobierno de Aragón encontró un pretexto sin igual: la EXPO 2008. Vendieron a bombo y platillo que era urgente vaciar una Escuela de Artes para que en 2008 el Espacio Goya estuviera ya en marcha. Se callaron que esa Escuela que querían “modernizar” tenía que haber celebrado su centenario ese mismo 2008 (fue construida con fines educativos con ocasión de la Exposición Internacional de 1908). De poco sirvió el grito en el cielo que pusieron los expertos en patrimonio y la mayoría de la propia comunidad educativa por aquel entonces.

Desde el primer momento, CHA se puso del lado de la comunidad educativa y de quienes protestaban airadamente por una decisión inaudita, y propusimos espacios alternativos. Llevábamos años impulsando la constitución de un Espacio Goya, pero en una ubicación singular y, en cualquier caso, sin crearle problemas a la Escuela de Artes. Como Eva Almunia parecía obsesionada por la idea de vincular la ampliación del Museo de Zaragoza al Espacio Goya, propusimos que dicha ampliación se realizara a través de La Caridad.

Lo propusimos en las Cortes de Aragón y también en el Ayuntamiento de Zaragoza en un momento en el que CHA tenía responsabilidades de Gobierno, pero no fue posible. Mejor dicho, ENTONCES no fue posible, porque ni el PSOE del Ayuntamiento ni el PSOE del Gobierno de Aragón quisieron. Ni más ni menos.

Así las cosas, el equipo de Eva Almunia trabajó a conciencia para acallar lo que hubiera que acallar, aún a riesgo de crear una grave fisura interna en una Escuela que funcionaba francamente bien hasta entonces. Y lograron la fisura (ya se sabe: divide y vencerás). Los buenos, es decir, el personal afín a la decisión del Gobierno, fue bien tratado y los malos, los otros (y las otras, que las hubo y bien beligerantes) a vivir nuevos tiempos (peores)… eso el personal fijo, porque el que no lo era, aún tuvo que medir más que nadie sus manifestaciones.

De la protección que le reconoce el Ayuntamiento de Zaragoza, de eso nada, claro, y en cuanto a las protestas del alumnado, era cuestión de esperar… al fin y al cabo, las generaciones de estudiantes se van sucediendo, y las que llegaran después ya no sabrían nada de las reivindicaciones iniciales, como así ha sido.

El Espacio Goya, en realidad, era una especie de apaño caro (carísimo, como pueden comprobar) para devolverle la vida a un Museo que hace tiempo que tenía que haber tenido un gran cambio para servir para algo más que para dar cabida a exposiciones itinerantes o exposiciones temporales. Ni siquiera el proyecto redactado bajo la dirección del Profesor Gonzalo Borrás, cuyo nombre fue utilizado perversamente por miembros del Gobierno para intentar cerrar la boca a CHA, salvó el tema. Lo siento por Borrás, a quien aprecio mucho en lo personal y en lo profesional, pero creo que se equivocó (él sabrá si lo utilizaron o si realmente pensó que el sacrificio de la Escuela merecía la pena), pero justo es reconocer que incluso él se mostró contrario al ataque que el proyecto irrespetuoso de Herzog y De Meuron perpetraría en el edificio original.

Y es que el invento se buscó además otra excusa de lujo: un proyecto con nombre de gabinete de arquitectos famosos (Herzog y De Meuron). Mucho dinero (casi 5 millones de euros) en proyectos básicos, mucha noticia en los medios de comunicación… y mucha incoherencia entre el proyecto de Borrás y el arquitectónico. De hecho, en algún acto público se puso de manifiesto que el equipo de Herzog y De Meuron desconocían el proyecto de Gonzalo Borrás.

El tiempo fue pasando, llego la Expo… y no hubo Espacio Goya, pese a que durante varios años el Gobierno de Aragón contó con partidas presupuestarias para tal fin. Y se acabó la Expo, sin Espacio Goya, y no pasó nada, salvo que trasladaron la comunidad educativa de la Escuela a un edificio nuevo en el Actur, muy poco acorde -sorprendentemente, después del revuelo montado- con las necesidades de las titulaciones artísticas que allí se imparten.

Y hace unos días, Jerónimo Blasco anunciaba desde el Ayuntamiento de Zaragoza que, con vistas a la capitalidad cultural europea de la ciudad, ya se podría contar con La Caridad para el Espacio Goya. Increíble. ¿Por qué ahora el PSOE habría hecho esfuerzos que se negó a hacer durante años? Todo suena falso y huele de pena. Huele, sobre todo, a apaños internos de partido, a intereses electoralistas y al deseo desmedido de protagonismo de ciertos gobernantes.

Pero si hay algo que agradecer a Jerónimo Blasco con sus declaraciones es que ha dejado bien claro que no había ningún problema insalvable para que la ampliación del Museo de Zaragoza se hubiera realizado por La Caridad, en vez de por la Escuela de Artes. Que lo que realmente había era un empeño del equipo de Eva Almunia y Juanjo Vázquez para sacar los estudios artísticos del centro de la ciudad. Tenían en la cabeza la idea de un proyecto estrella y no tuvieron el más mínimo reparo en supeditar los intereses educativos al ansia de un brillo cultural que ni siquiera así han conseguido obtener a costa de una figura de la talla de Francisco de Goya. Realmente, lo hicieron muy mal.

Anuncios
14 comentarios leave one →
  1. sara permalink
    14/01/2010 10:59 am

    La nueva ESCUELA es una estafa a todos los ciudadanos. Doy clase en uno de los edificios . Cuando el arquitecto nos vendía la moto del proyecto, se le llenaba la boca con la palabra NATURACION, que si los alumnos se podrían tumbar en el cesped, o dibujar a la sombra de los árboles de los jardines…. me gustaría que vierais en que han quedado tales jardines, y árboles. Las ventanas son todas ilegales, no se pueden abrir porque son mas bajas de lo permitido por la ley. Los cristales rotos, para cambiar algunos, concretamente los de la Escuela de Diseño, hay que desmontar los perfiles de la fachada.
    El arquitecto pensó en una escuela para el siglo XXI , segun nos decían, y por eso no pusieron pizarras (que hubo que colocar posteriormente) pero tanta idea de futuro pero Internet no se puede pillaer porque el cableado es deficiente.
    La climatización es una mierda: hay aulas a 30 grados y otras a 12 grados, y el hall es un autentico congelador.
    La ventilación de baños y desagües es una mierda. Hay baños que huelen a podrido todo el día, y eso que es un edificio recién construido.
    Las paredes son de color gris, y metálicas, lo que genera un ambiente deprimente. El hall de la escuela de diseño parece la galeria central del penal de Alcatraz……… los cristales no se pueden limpiar porque han puesto unas madericas,,,,,
    Los cristales grabados con hojas, parecen más cristales sucios que otra cosa…..

    • 14/01/2010 12:41 pm

      La pena es que haya mucha gente que no tenga ni idea de lo que ha sucedido con la Escuela de Artes, pero si encima de todo el dinero que ha costado hay las deficiencias que cuentas, entonces sí que es de juzgado de guardia, porque hay muchas cosas que se han dejado de hacer porque el Gobierno dice que no hay dinero, desde construir colegios públicos, a restaurar patrimonio valiosísimo, mejorar la atención sanitaria, etc. etc. etc. Y eso tampoco lo sabe la mayoría de la gente que no tiene información sobre la escuela ni sobre el funcionamiento diario, y que, a lo sumo, sólo conoce las fotos del presidente Iglesias, la ex consejera Eva Almunia, la consejera actual Mª Victoria Broto o el viceconsejero Juan José Vázquez, en la inauguración de un centro que han vendido como una auténtica maravilla y ejemplo de modernidad (pagado, eso sí, con el dinero de todos los aragoneses y aragonesas). Gracias por tu comentario y ojalá que se vayan resolviendo los problemas (si es que pueden resolverse).

  2. Asún permalink
    14/01/2010 8:07 pm

    Sara se queda corta. Vivir el día a día es una pesadilla, si noo que le pregunten al profesor de Forja en cuya clase la chimenea en vez de colocarla verticalmente hace quebrados y que se ha tenido que hacer él y colocar una campana extractora como Dios manda.
    Para comenzar las dobles y enormes puertas de acceso a la scuela de Arte no puden estar abiertas todas porque se crea en el pasillo entre puerta y puerta una corriente de aire que se lleva todo lo que encuentra a su paso, así que la entrada se convierte en un laberinto señalado por carteles que te van dirigiendo “por la otra puerta”
    Una vez que has entrado viene lo peor, en estos momentos el frio, dentro de unos meses ya veremos porque es una cajita de sorpresas

    • 15/01/2010 10:39 pm

      Asún, tapaos bien porque aún queda más de una oleada de frío. ¿Qué sucederá en el verano zaragozano? Lo malo, lo del profesor de Forja al que te refieres. ¿Nadie informó de cómo tenía que ser la chimenea? Un saludo muy cordial.

  3. SARTITA MONTIEL permalink
    14/01/2010 8:28 pm

    Yo tambien soy profesora de este centro.
    El traslado de la Escuela , ha supuesto un enorme deterioro, tanto en relacion al edificio, como a la gestion y dirección del mismo.
    A pesar que algunos estaban esperanzados ante la perspectiva de un nuevo edificio, otros muchos intuíamos que acabarían siendo un monumento vivo al absurdo, que se ocupaban de fomentar unos pocos ,esperando ver su mediocridad recompensada con algún cargo inmerecido imposible de conseguir por méritos propios.

    Y con este antecedente, nace lo que no se sabe muy bien, si es un hipermercado, una nave industrial con pretensiones , o lo que el viceconsejero llama “LA ESCUELA DEL SIGLO XXI”.¡¡¡Que sorpresa¡¡¡¡, no funciona internet en la escuela del sigloXXI, la mitad de los ordenadores funcionan un día no y otro tampoco, el sistema de congelación, perdón de climatización sostenible nos da en el hall y los pasillos entre 7 y 9 grados, la imagen de los conserjes metidos en la pecera y con las estufas (las del siglo pasado) pegadas a los pies, es casi tan patética como la de secretarìa donde están en las mismas condiciones. Las aulas teóricas del siglo XXI, con un mobiliario propio de un parvulario y con todas las mesas pegadas porque no hay espacio ,(ideal para los amantes de copiar del compañero),las aulas a 30º, por aquello de fomentar el calentamiento del planeta ,los suelos una pista de patinaje , los departamentos de formato japonés, espacios sin luz ni ventilación, las escaleras….no encuentro adjetivo capaz de describirlas, las extracciones de humos que revocan, los aromas de los baños y…para no acabar…el entorno…el garaje…el salón de actos con los profesores enfundados en los abrigos y bufandas hasta la nariz, las ultimas filas que no consiguen oír lo que se dice, moqueando, con los pies helados…eso sí, todo muy del SIGLO XXI.
    Y no nos olvidemos, sin licencia de obras, ni visado definitivo, como corresponde al siglo XXI y con mucha inauguración y el premio de rigor para vanagloria de cuatro incompetentes.
    Y ahora somos estudios de grado….el señor nos coja confesaos…

    • 15/01/2010 10:36 pm

      Sartita Montiel, me da la impresión de que estás un poco “harta”. No sabría ni qué decirte, porque se ve que conoces bien el tema. ¿No temes que te acusen de tergiversar la realidad? Un saludo muy cordial y mucho ánimo.

  4. Milagros permalink
    14/01/2010 8:36 pm

    Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dice Sara. Los edificios no están pensados para la docencia que en ellos se imparte, y están muy lejos de contener las tan cacareadas enseñanzas del siglo XXI, ya que existen unas deficiencias estructurales y de funcionamiento básico importantes.
    Y ahora, a quién nos quejamos? …porque la foto de la inauguración ya está hecha y eso es lo que importa: vender a la ciudadanía a bombo y platillo las excelencias de unos edificios que los políticos de turno ya no volverán a pisar hasta que haya otro evento que aprovechar electoralmente.
    Lo que se imparte dentro, la docencia, los problemas diarios con los que nos encontramos …todo eso les da igual porque eso ya no da votos.
    Lo prioritario era el traslado, y eso sí está hecho.

    • 15/01/2010 10:34 pm

      Milagros, lamento mucho que tengáis que estar en esa situación, habiendo podido tener una escuela histórica bien restaurada y actualizada como sucede en tantos lugares de Europa. Cuando desde CHA defendíamos eso en las Cortes, el PSOE y el PAR nos tachaban de ser un partido “conservador” y anticuado… ¡Tiene narices! Quien conoce estos temas sabe perfectamente que los pocos experimentos que se han hecho al estilo de aquí han salido mal. Creo que hubiera estado mal con otras enseñanzas, pero en el caso de las artísticas, no hay perdón posible. Un saludo muy cordial.

  5. fratreX permalink
    14/01/2010 11:06 pm

    Es verdad que han hecho unas Escuelas dignas del s. XXI, con Crisis incluida. Por todos lados se notan las prisas por acabarla contra viento y marea, y así ha quedado, como ejemplo de lo que no deberán hacer los futuros profesionales que allí se forman, los futuros Decoradores/as. El pavimento de PBaja, de hormigón, se pulió con manchas y grietas de parches, (que es, además, peligrosamente deslizante), los talleres con insuficiente abastecimiento de energía eléctrica que imposibilita el uso de máquinas, secadoras de manos en aulas sin poderse conectar a corriente por no disponer los correspondientes enchufes, ventanales imposibles de limpiar por tener unas celosías de madera que impiden la cabida de una mano o herramienta, rellenos de silicona mal extendida en todos los encuentros entre materiales, barandillas con una sujeción al forjado también imposible de limpiar, extracciones de humos y gases en talleres que no aspiran, paredes recubiertas de chapa metálica cincada a nubes, resaltes peligrosos en suelos, como en el desembarque de la “bonita” escalera roja principal, y en los mamperlanes de su acceso … y seguiríamos. Corrían las prisas y los plazos para poder cortar la cinta y empezar rápidamente con la agresión al centenario edificio de la pza. de los Sitios. Vaya ejemplo les hemos dado a los futuros profesionales de la Decoración!

    • 15/01/2010 10:30 pm

      FratreX, ¡pues sí que lo pintas mal! Supongo que sabes que desde el Gobierno, cada vez que han hablado sobre el tema, han garantizado siempre que sería la mejor escuela posible y la más moderna… nunca dijeron que quedaría tal y como cuentas, porque me imagino que para eso no hacía falta tanto ruido… y sobre todo, tanto dinero. Me parece un escándalo, de verdad. Gracias por tu comentario.

  6. COBALTO permalink
    14/01/2010 11:19 pm

    Mi admirada Nieves:
    Desde que actúas de lleno en política es de apreciar que tienes categoría para merecer elogios, pues lo haces bien. Hacia falta alguien como tú para que la CHA remonte de sus tropiezos.
    El estudio que haces del desgraciado asunto de la Escuela de Arte me parece espléndido, te mereces un respetuoso abrazo. Desde hace muchos meses he venido enviado a la prensa mis quejas en relación con este tema. Los partidos políticos sois los que podéis hacer algo, pero veo que tampoco conseguís haceros oír. Y es que esta “democracia” que estamos sufriendo hace que la representación del pueblo que preconiza, se reduzca a un cambalache de votos, y los ciudadanos sean ignorados, hasta que depositen su voto en las urnas.
    Pero, lo que iba diciendo, me gusta como funcionas políticamente, pero una de las cualidades importantes del que se dirige al público, es la de emplear el idioma correctamente, como manda nuestra gramática, nuestra ortografía, nuestra sintaxis.
    Se trata de que los políticos de buena fe y de buena gana, deis ejemplo para que las calificaciones que nos están dando desde Europa, en cuanto al deplorable uso del idioma, den un cambio radical y rápido.
    Tú, por ejemplo, en uso de tu buena fe y de las consignas que recibís, has contestado en tu blog: “(pagado, eso sí, con el dinero de todos los aragoneses y aragonesas).
    Es una campaña nacida desde el Ministerio de Igualdad, para hablar en femenino, bautizado como lenguaje no sexista.
    La mujer no necesita que rebocen sus derechos con campañas que nada le benefician. La mujer española es mucha mujer. Está mejor valorada que el hombre en cuanto al uso del lenguaje y la gramática, según estudios realizados. Por ello, el pretender que se va a sentir mejor nombrándola artificiosamente, en contra de las normas del idioma, es un flaco servicio el que se le hace.
    Desde que esa campaña empezó, he observado como revistas, publicaciones de Organizaciones culturales, benéficas, ONG, empezaron a usar esa forma de decir, pero ya son muchas las que han desistido y han vuelto a la normalidad del lenguaje, pues aquello ocasiona verdaderos problemas para el que habla o escribe y para el que escucha o lee.
    No obstante, para que no parezca que lo dicho obedece a un capricho u opinión personales míos, he querido consultar con quien de verdad sabe de este tema. Me refiero a Fundeu y la propia RAE.

    Consulta a FUNDEU – 26 de Diciembre de 2007
    ¿Cómo se llama la figura gramatical o del idioma español, por virtud de la cual, cuando decimos “los derechos del niño”, “el salario de los trabajadores”, “me llevo bien con mis compañeros”, nos estamos refiriendo a todos, ellos y ellas, sin exclusión de sexo?
    ¿Sería totalmente correcto decir “los derecho del niño y de la niña”, “el salario de los trabajadores y de las trabajadoras” etc.? Deseo saber qué es lo más correcto. No se trata de no hablar mal, sino de hablar mejor.

    RE: Redacción – Fundeu
    De: (consultas@fundeu.es)
    Miércoles, 26 de diciembre
    de 2007 12:00:40
    Responder
    Se llama “masculino genérico”, y la otra forma (de sus últimos ejemplos) se llama “desdoblamiento” y casi nunca es necesario su uso, es decir, la primera es la que en español se tiene por correcta.
    Saludos cordiales

    Alberto Gómez Font
    Coordinador general
    Fundación de Español Urgente (Fundéu)

    Consulta a la RAE sobre este tema. Me remitió al comentario del Diccionario Panhispánico de Dudas, que dice así:
    “Los ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas
    Este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
    La mención explícita del femenino se justifica solo cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
    El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, los alumnos es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones.
    [Más información sobre esta cuestión y otras relacionadas con el género gramatical, en el Diccionario panhispánico de dudas, s/v GÉNERO2].”
    Estoy seguro que todo esto ya lo sabías, pues intuyo que eres persona estudiosa y preocupada por la cultura, pero no está demás que nos refresquen la memoria. A mí, personalmente, me gusta que me ayuden a recordar, que implica mejorar, pues nunca terminamos de aprender.
    Un afectuoso saludo

    • 15/01/2010 10:27 pm

      Cobalto, gracias por tu extenso mensaje, pero permíteme que te diga algo, casi casi por dignidad: yo no recibo ninguna consigna de nadie, te lo puedo asegurar encuestiones “lingüísticas”… que nunca son sólo “lingüísticas”..
      Mira, yo podría separar jamás las diferentes parcelas de mi vida, ni la universitaria, ni la política… ni la personal, y quien me conoce bien en alguna de esas facetas (o en varias) nunca se extrañaría de mi manera de hablar. Aún estoy rodeada de demasiadas mujeres que siguen reclamando más visibilidad. Ya sé que el lenguaje no lo cambia todo, pero por mucha regla gramtical que impere yo no me he sentido reconocida en muchos discursos repletos de palabras masculinas que supuestamente integraban el femenino.
      Supongo que me moriré así, porque ya empiezo a ser un poco mayor. Tengo una hija y un hijo y me gusta decirlo así: una hija y un hijo. Y como eso muchas otras cosas. Pero te doy la razón en una cosa: nunca se termina de aprender, y yo reconozco que esta vida no me será suficiente para aprender lo que tantas mujeres han aportado a la historia de la humanidad y ha quedado oculto bajo muy correctas utilizaciones del lenguaje (desde el punto de vista gramatical, claro está), que denotaban una lectura claramente masculina de la existencia y del devenir de los seres humanos.
      Ya creo que habrás podido deducir cuál es mi lectura de una buena parte de las reglas gramaticales que aún imperan y que te has molestado en recuperar. Las “marcas”, Cobalto, nunca son ni neutras ni gratuitas… Un saludo muy cordial.

  7. Mafalda permalink
    20/01/2010 6:36 pm

    La nueva escuela es una porquería, por lo menos podían limpiar los cristales, que desde que se construyó están igual de sucios. Por cierto las mesas y las sillas no hay ni una que no cojee y hace un frío del carajo.

    • 21/01/2010 7:34 am

      Mafalda, me pregunto si habéis trasladado a la dirección de los centros esa situación para que la resuelvan cuanto antes…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: