Skip to content

Falta transparencia en el Pignatelli

19/11/2009

El Gobierno de Aragón tiene todavía mucho camino por recorrer para ganar en transparencia… y las Cortes de Aragón también.

¿De qué nos quejamos en CHA? Básicamente, de que se nos niegue información, de que la información llegue tarde, y de que la información no sea concreta, clara y objetiva, porque el Gobierno está obligado a actuar de otra manera para que podamos efectuar el control parlamentario que debemos realizar. Nos quejamos, incluso, de que no nos dejen hablar de ciertos temas.

¿Quién no se queja en las Cortes de Aragón? Claro está, no se quejan los grupos del Gobierno, PSOE y PAR… aunque tampoco IU, como han explicado esta mañana. ¿Quiénes nos quejamos? Nos hemos quejado desde el Grupo Parlamentario CHA.  Se ha quejado también el Justicia de Aragón, la Fiscalía de Coordinación Medioambiental y Urbanística por obstrucción a su trabajo en Teruel, o el Grupo Parlamentario Popular (que debería aplicarse el cuento allí donde gobierna, es cierto)… Ha habido denuncias de los sindicatos de la Función Pública en relación con la gestión del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA), de SIRASA, de SODEMASA… ¡Casi nada!

En lo que a mi grupo se refiere, ejemplos no nos faltan. En 2007,  y ante las excusas de todo tipo para no darnos la información que solicitábamos sobre temas tan importantes como la gestión de las empresas y organismos públicos de la Comunidad Autónoma, CHA solicitó un informe a los Servicios Jurídicos de las Cortes. Resultado: prevalece siempre el derecho de los diputados y diputadas a recabar y obtener ese tipo de información.

Pues ni aún así cambiaron. La prueba es que poco después solicitamos la Comparecencia del presidente Iglesias para informar sobre la gestión de las empresas y organismos públicos (que escapa al control parlamentario) en relación con contrataciones de personal y obras… pero nunca tuvo lugar, porque los votos del PSOE y del PAR impidieron que el Gobierno pasara un mal rato.

También más recientemente escribí sobre la censura que sufrimos en septiembre cuando nos impidieron preguntar al presidente Iglesias  sobre la corrupción (recordando los casos de La Muela y de ASAEL). ¿No es eso intentar amordazar? Desde luego en CHA sí creemos que eso es intentar callar a la oposición para que no se debata sobre temas “complicados” para el Gobierno.

Otro botón de muestra: nos han llegado a negar información sobre la identidad del responsable de alguna fundación para -supuestamente- defender su derecho a la intimidad (?), y luego resulta que tenían publicados nombre y apellidos en la web… ¿Es o no es mala baba?

El Gobierno aduce que están respondiendo a un número muy elevado de preguntas. ¿Y por qué se creen que CHA formulamos muchas preguntas? Porque si queremos conocer el estado de la cuestión de un tema sobre el que interesa tener información, no hay otro remedio. También -y en buena medida- porque muchas de las respuestas que nos da el Gobierno son vagas, ambiguas y subjetivas, por lo que hay que volver a preguntar para que se aclaren. Y, desde luego,  porque cuando vienen los miembros del Gobierno o de la Administración a comparecer a las Cortes se limitan a hablar de lo que les interesa hablar, lo que no siempre coincide con lo que deseamos saber los grupos de la oposición.

Pero, como he dicho, no todo el mundo estamos de acuerdo con esta denuncia de la mordaza (sibilina o no) y de la falta de transparencia. PSOE y PAR no están de acuerdo. IU tampoco, como ha señalado esta mañana su portavoz Adolfo Barrena. Me imagino que si le hubiera sucedido a su grupo, no pensaría lo mismo (suposición muy remota, porque en pocas ocasiones pone en dificultades al Gobierno de Aragón, todo hay que decirlo).

Las estrategias para escurrir el bulto son muy diversas, y la Mesa de las Cortes de Aragón, con su Presidente -Francisco Pina- a la cabeza, están cada vez más dispuestas a echar un cable al Gobierno de Marcelino Iglesias y José Ángel Biel “cuando hace falta”.

Ocultar información, dificultar el acceso a la información, tergiversar la información, impedir preguntas incómodas para el Gobierno… eso tiene un nombre: obstrucción a la tarea de la oposición.  Y si algún otro grupo “de la oposición” no está viviendo estos problemas tal vez sea porque realmente no esté  haciendo oposición, más que de boquilla, y sea un grupo cómodo para el Gobierno. A cada cual lo suyo.

Anuncios
2 comentarios leave one →
  1. Isidro permalink
    24/11/2009 7:42 pm

    El Splash y la cultura.

    Parece que esta semana se empieza a consumar una gran perdida para la ciudad, comienza el desmontaje, mejor, destrucción de la escultura Splash que se encuentra en la Torre del Agua, icono de la Expo y uno de los símbolos que quedaron de la Zaragoza moderna, utilizado en los videos de presentación de la ciudad por el ayuntamiento, en el de la nueva marca de la ciudad, incluso en el de la campaña para ciudad europea de la cultura. Algunos hemos intentado movilizarnos, hemos recogido firmas, escrito al ayuntamiento, al justicia, a la DGA, incluso al mismo alcalde, sin respuesta, los políticos no han movido un dedo. Se va ha consumar una perdida irreparable, como en su tiempo lo fue el derribo de la Torre nueva. Los parisinos supieron salvar su Torre Eiffel que querían derribar después de su Expo. Lamentable que aquí no seamos capaces de evitarlo, y aun así nos queremos presentar a Capital Europea de la Cultura, imposible que nos lo concedan.

    El Splash no debe ser desmontado de su sitio, ya que la torre se creo para albergarlo, La CAI tiene suficiente espacio en la sala inferior más la sala que se encuentra el Splash colgado para montar exposiciones modernas.
    Con la visita de turistas a la torre para ver el Splash y un buen mirador en la azotea, están garantizadas las visitas, si se retira la escultura que va a montar la CAI ¿tapices, cosidos el uno con el otro, colgados desde el techo?, ¿o se lleva la idea de que no es rentable tanto espacio y hay que hacer plantas intermedias? Y el día de mañana decir que no son rentables tantas plantas y montar las oficinas para la alta dirección en su interior…..que nos conocemos en está ciudad, al tiempo, tiempo.
    Después nos acordaremos de la Torre Nueva y revolveremos. HAY QUE REVOLVER AHORA.

    Una ciudad que permite destruir una obra de Arte, no se merece ser Capital Europea de la Cultura.

    • 01/12/2009 11:35 pm

      Isidro, si estás siguiendo las informaciones, desde CHA estamos haciendo todo lo posible para que no se atrevan a destruir una obra que ha tenido un coste económico importante, símbolo de un momento concreto de nuestra ciudad. Si hubiera más gente consciente de lo que ello significa, creo que la presión haría reflexionar a quienes consideran que la Cultura está y debe estar al servicio de dirigentes ansiosos (o ansiosas) de fuegos de artificio para glorias efímeras.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: