Skip to content

Teatro Fleta: las leyes no caducan ni se derogan tácitamente

26/03/2009

Dice el artículo 2.2. del Código Civil: “Las leyes sólo se derogan por otras posteriores”.  Sin embargo, para los portavoces de Cultura de PSOE y PAR en las Cortes, según han explicado hoy, las leyes “caducan” y se “derogan tácitamente”.

Con estos argumentos, que pecan de desconocimiento y que son, desde luego, graves tanto desde el punto de vista de la seguridad jurídica como de los principios de nuestro estado de derecho, los grupos que apoyan al Gobierno han rechazado nuestra Proposición de Ley para la derogación de la Ley 1/2006, de 6 de abril, de venta de participaciones de la Sociedad Inmuebles GTF SL. Es decir, la Ley que permite al Gobierno de Aragón vender el 50% del Teatro Fleta a la SGAE.  Hoy, PSOE y PAR, los mismos grupos que permitieron aprobar aquella Ley, han impedido que se derogue, por mucho que la SGAE haya manifestado públicamente que se desvincula del proyecto, y que no se haya formalizado la venta.

Recapitulemos. Los sucesivos gobiernos de Marcelino Iglesias tenían un gran embrollo con el Fleta después de haber fracasado en su intento de convertirlo en un gran teatro de ópera. Intentaron convencernos de que lo que necesitábamos era un teatro para formatos escénicos menores, aunque tampoco resultó. Y finalmente apareció la SGAE y al equipo de Eva Almunia y Juanjo Vázquez se les abrió el cielo: por fin llegaba una solución desde fuera para llegar a donde ellos no habían sido capaces de llegar (construcción, designación de usos y explotación). La SGAE presentó incluso un anteproyecto arquitectónico y de explotación y usos del Teatro Fleta que fue avalado por el Departamento de Cultura (con presentación incluida), aunque convertía el Teatro, protegido, en un solar.

Para favorecer las cosas, el Gobierno aprobó un Proyecto de Ley que remitió a las Cortes para que éstas autorizaran la venta del 50% de las participaciones sociales de la Sociedad propietaria del Fleta a la SGAE, de manera que el futuro edificio (porque se cargaban el presente) sería copropiedad -en condiciones de igualdad- de la SGAE y del Gobierno de Aragón (palabras del vicepresidente Biel).

La Ley fue aprobada sólo con los votos del PSOE y del PAR, dos de los cinco grupos de la Cámara parlamentaria. CHA votó en contra porque creíamos que el Gobierno tenía que asumir su responsabilidad y sacar adelante el proyecto de restauración de un bien patrimonial valioso (por eso se adquirió con dinero público), no venderlo para que lo eliminaran definitivamente.

Todos los grupos políticos presentes en el Ayuntamiento de Zaragoza han votado de forma unánime (PSOE, PP, CHA, PAR, y más recientemente, IU) para que se respete la protección que indican los informes del Servicio de Patrimonio Cultural Urbanístico del Ayuntamiento. Y no en vano el propio teniente de alcalde de Urbanismo, Carlos Pérez Anadón, lo ha notificado en este sentido al Gobierno al poco de llegar al cargo. Pero el Gobierno de Aragón hace como que no oye, porque está claro que entiende las Cortes como un apéndice del poder ejecutivo.

La SGAE dijo ya el pasado verano que no le interesaba el Fleta, pero la consejera Broto señaló, en el Pleno de las Cortes de 17 de octubre de 2008, que el proyecto de la SGAE seguía vigente y que le parecía magnífico, en respuesta a varias preguntas que le formulé. ¿En qué quedamos? ¿Cómo va a avanzar el Gobierno con esta actitud? ¿O es que Broto y Vázquez están esperando a volver a rescatar a la SGAE para dar salida a lo que una buena amiga ha denominado el “Fletagate”?

Sinceramente, lo más coherente en el momento actual habría sido que las Cortes hubieran aprobado hoy la iniciativa del G.P. CHA para derogar la Ley 1/2006, para ir cerrando poco a poco capítulos de este periodo lamentable de gestión cultural y patrimonial del PSOE-PAR, y para avanzar por algún camino concreto. Pero está claro que “a la oposición ni agua”, en este tema, aunque esté cargada de razones.

No ha sido así y, en el colmo de la gravedad, los grupos PSOE y PAR ha argumentado que las leyes pueden derogarse “tácitamente” por interés del gobierno de turno, con lo que queda claro que ninguno de estos partidos tiene muy claro qué es la separación de poderes. Negar ahora que las Cortes sean soberanas para retirar la autorización de venta (que ellas mismas dieron) es decir que las leyes no son de las Cortes, sino del Gobierno, una interpretación sumamente peligrosa para nuestro estado de derecho.

Las leyes no caducan ni se derogan tácitamente, y sostener lo contrario es ponernos a esta democracia en un serio aprieto. No vale todo y aquí hay cosas que siguen poco claras: ¿qué sucede, que Broto y Vázquez aún confían en poder negociar con la SGAE o que jamás darán el brazo a torcer en este tema ante la ciudadanía, sobre todo si ello implica reconocer que CHA tiene razón?

Anuncios
2 comentarios leave one →
  1. Iker permalink
    27/03/2009 12:04 pm

    Un comentario sobre Casa Aísa, el que va para Fleta oscense. Huesca también existe:
    ¿En enero iba a estar ya “en condiciones de entrar en funcionamiento” el centro de día Casa Aísa?
    Vamos para abril y no se entiende qué es eso del funcionamiento. Debe de ser como el funcinamiento de los cementerios. Silencioso como poco. ¿Acaso residen ancianos fantasmas en Casa Aisa, de esos que ve la ex-consejera Almunia? ¿Acaso los usuarios del centro de día Casa Aísa deberían ser invitados a Cuarto Milenio?

  2. 28/03/2009 11:39 am

    Iker, tienes toda la razón del mundo. Casa Aísa debería estar dando atención a 35 personas y sigue cerrada dos años después de que fuera oficialmente inaugurada el 26 de marzo de 2007, justo antes de las pasadas elecciones autonómicas y locales. ¡Qué casualidad!
    Desde el G.P. Chunta Aragonesista estamos detrás del tema desde hace tiempo, pero al final las decisiones son de quien gobierna.
    En el pleno del 17 de octubre de 2008, por ejemplo, Chesús Bernal preguntó a la Consejera de Asuntos Sociales por la fecha de apertura y Ana Fernández aseguró que abriría sus puertas a comienzos de 2009. Lo queno dijo es qué entendía por “comienzos”, y no nos deberíamos jamás a acostumbrarnos a escuchar promesas en periodo electoral que luego determinad@s polític@s se niegan a recordar ni a explicar los retrasos. Eneste caso, para mayor desvergüenza de la Cosejera, de su Departamento y del propio Gobierno de Aragón, utilizaron Casa Aísa para beneficio del equipo PSOE-PAR, inaugurando oficialmente un centro que no se iba a abrir.
    Supongo que mientras el procedimiento les sirva para conseguir votos, seguirán en ello. En cualquier caso, “a principios de 2009” no es abril, así que Ana Fernández mintió descaradamente cuando CHA le preguntó en estas Cortes, y seguiremos recordándoselo. Un saludo cordial.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: